`

Noticias

PRESUPUESTO 2013: PROGRAMAS QUE SE PUEDEN RECORTAR

29 de octubre de 2012


  • Libertad y Desarrollo revisó las distintas partidas del presupuesto que se discute en el Congreso y detectó  programas en diferentes ministerios a los cuales se puede “meter tijera”.
  • El presupuesto total de Programas que debieran revisarse es de $ 168.677 millones, equivalentes a US$ 337 millones.
  • Estos recortes equivalen a tener a 72 mil chilenos empleados durante un año con el sueldo mínimo.

MINISTERIO DE EDUCACIÓN:

1. PROGRAMA DE APOYO A LA GESTION MUNICIPAL: NO VALIDADO Y CON EL DOBLE DE PRESUPUESTO

Presupuesto 2012: $ 45.305 millones ($ de 2013)

Presupuesto 2013: $ 90.552 millones

Este programa busca apoyar a los municipios para que éstos resuelvan los problemas que entraban la gestión de educación municipal, en áreas de gestión educativa y de recursos humanos, dotación docente, entre otros. La participación de los municipios es voluntaria y ellos mismos deben presentar un Plan de Mejoramiento.

Para 2013 se duplican los recursos asignados a esta partida. Este programa que partió el año 2008 fue evaluado en 2011 por la DIPRES y el panel evaluador no validó la continuidad de este programa tal como estaba operando por cuanto no cumplía los objetivos para lo que fue creado. Se encontró que un porcentaje importante de municipios, a pesar de constatar mejoramientos en las áreas evaluadas, no logró resolver los problemas que motivaron el apoyo. De hecho, recursos de este fondo, desde el 2009, han sido usados en otros fines diversos, como pago del bono SAE, pago de deudas de docentes y otros déficits de los colegios municipales.

El problema de fondo de los municipios es la poca autonomía para adaptarse a la fuerte caída de la matrícula, estimada en casi 200.000 alumnos entre el 2009 y el 2011, y que deben operar con la misma infraestructura y personal y este tipo de programa no ayuda a resolverlo. Más que un tema de recursos, se debe mejorar el tema institucional. La buena noticia es que desde el Ministerio se señaló que los recursos estarían sujetos al cumplimiento de metas, lo que, de cumplirse, sería una forma de mejorar este programa.

2. PLAN DE APOYO COMPARTIDO: SE AUMENTA EL PRESUPUESTO PESE A NULA EVALUACIÓN DE RESULTADOS

Presupuesto 2012: $ 4.429 millones ($ de 2013)

Presupuesto 2013: $ 4.425 millones

Este programa está destinado a la ejecución de Planes de Apoyo para cerca de 1.500 establecimientos educacionales de enseñanza básica que hayan obtenido bajos logros educacionales para mejorar sus resultados escolares. Esto se hace a través de planificaciones de clases, evaluación de aprendizajes, material diferenciado e intervención y supervisión centralizada por parte del MINEDUC.

No se conoce hasta el momento el impacto y resultados de este programa, altamente centralizado en un sistema descentralizado de educación y en la práctica es una suerte de intervención de los colegios públicos con malos resultados. La falta de efectividad de los planes Ministeriales de intervención centralizada ya ha sido probada en reiteradas oportunidades, como fue el caso del Programa de las 900 Escuelas efectuado en la década de los 90. Por lo demás, este programa comienza a toparse con la Subvención Preferencial, que también contempla recursos para planes de mejoramiento en los colegios más vulnerables asesorados por agencias técnicas especializadas. La evidencia empírica muestra además que la clave para sacar adelante a las escuelas vulnerables, pasa por contar con un equipo de profesores y directores de excelencia.

Los recursos de los programas del punto 1 y 2    debieran irse transfiriendo a la partida de subvenciones para aumentar los montos actuales.
MINISTERIO DE ENERGÍA

3. PROGRAMA: APORTES A ENAP (POR SUBSIDIO GAS MAGALLANES)

Presupuesto 2013: $ 30.400 millones

El presupuesto del Ministerio de Energía para el año 2013 alcanza los $76 mil millones, lo que representa un aumento real cercano a 78% respecto del presupuesto del 2012. Este incremento se explica casi en su totalidad por las trasferencias a ENAP, por $30.400 millones. Parte importante de estos recursos derivan del aporte compensatorio que corresponde por el subsidio otorgado a los consumidores de gas de la Región de Magallanes y Antártica Chilena – cuyo monto además se ha incrementado por los mayores costos de extracción del gas – y de los eventuales mayores gastos que deberá incurrir ENAP por compras de gas fuera de la región para satisfacer el consumo residencial.

Cabe recordar que hace un año ingresó al Congreso el proyecto de ley que regula el valor del gas natural en esta región, además de crear un subsidio y establecer medidas ante una contingencia de gas. Si bien el proyecto no ha sido aprobado, se comprometió un congelamiento de tarifas, lo que ha generado inevitables consecuencias. En efecto, existe un desincentivo al ahorro o la eficiencia energética por parte de los usuarios residenciales y comerciales lo que se traduce en un sobre consumo importante de gas natural. A su vez, por el lado de la oferta, se desalienta el desarrollo de fuentes alternativas de energía que pudieran ayudar a diversificar la matriz energética de la región. Esta situación se ha vuelto más crítica ante la evidencia de una real falta de gas en la región, lo que obliga a buscar soluciones posibles -como proyectos de gasificación de carbón- para sustentar la demanda energética en las próximas décadas.

Habida cuenta del revuelo que causó en su momento la decisión de autorizar un alza en las tarifas del gas natural en la región, resulta comprensible que la autoridad optara por garantizar ciertos beneficios para los habitantes del lugar. Sin embargo, más temprano que tarde habrá que sincerar los costos de la energía en la región, con alzas graduales y programadas de tarifas. Con ello, de paso, se daría un respiro al presupuesto del Ministerio de Energía.

MINISTERIO DE VIVIENDA

4. PROGRAMA Subsidios a la Cartera HipotecarIa: PARA PROGRAMA DE PERDONAZOS

Presupuesto 2012: $ 62.727 millones ($ de 2013)

Presupuesto 2013: $ 41.600 millones

Los Subsidios a la Cartera Hipotecaria representan el 52,2% del total del gasto de la Subsecretaria de Vivienda y Urbanismo en el proyecto de ley del presupuesto 2013. Este programa otorga beneficios a deudores habitacionales[1], los cuales tienden a alterar el comportamiento de los beneficiarios de los programas de vivienda con financiamiento con subsidio, ahorro y crédito. Si existe el precedente de que el Estado tiende a perdonar de manera total o parcial la deuda, es posible que exista el incentivo al no pago de esta deuda.

En el informe de morosidad deudores Serviu primer semestre del año 2012 se muestra que al 20.06.2012 aún habían 13.661 deudores vigentes cuya deuda ascendía a MM$ 41.761 y de los que tan sólo un 4% (607) había realizado el pago de al menos un dividendo durante el primer semestre del 2012.

En el caso de las viviendas dañadas por el terremoto u otro tipo de catástrofes, sería conveniente utilizar otro tipo de instrumentos como los seguros de catástrofes o programas de mejoramiento de barrios.

MINISTERIO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL

5. PROGRAMA FONDO PARA LA EDUCACIÓN PREVISIONAL: SIN CUMPLIR LOS OBJETIVOS

Presupuesto 2013: $ 1.700 millones

El Fondo Para la Educación Previsional (en adelante FEP), tiene por fin contribuir a que la población objetivo del programa mejore su percepción de la importancia del ahorro previsional, desarrolle actitudes favorables respecto de éste y sean capaces de cautelar y ejercer sus deberes y derechos previsionales.

El FEP cuenta con un único componente, a saber: apoyar financieramente el desarrollo de proyectos de promoción, educación y difusión en materia previsional. Para ello, realiza anualmente un llamado a concurso, a través de licitaciones públicas. Desde su creación, se han realizado tres llamados para los años 2009, 2010 y 2011.

A juicio del equipo a cargo del FEP, este mecanismo no ha logrado su propósito. Es decir, una parte importante de las propuestas aprobadas para su ejecución no cuentan, entre sus beneficiarios, a aquella población sobre la cual se desea focalizar.. La percepción del equipo del FEP es que la ley y el reglamento que define el funcionamiento del FEP generan rigideces que dificultan avanzar más decididamente en esta materia. Por una parte, en cuanto a una definición amplia de la población a ser atendida; y por la otra, en lo que respecta a una definición de los criterios de evaluación de los proyectos que se presentan a cada convocatoria a concurso.

En consecuencia, a partir de lo que ha sido el funcionamiento del FEP hasta ahora, es posible señalar que en este período éste no ha fijado una población objetivo, sino que más bien ha trabajado en función de considerar a toda la población en edad de trabajar como potenciales beneficiarios de la educación previsional. Dado lo anterior, la población objetivo y la población potencial se traslapan, lo cual impacta en la cobertura del programa.

El presupuesto de este programa para 2012 corresponde a MMS 1.752,2.

El FEP es una intervención complementaria a las medidas legislativas adoptadas por el Estado en materia de previsión social, y no resuelve por sí mismo el problema de los bajos niveles de cotización, cuestión que requiere de una política de Estado que incluya medidas legislativas como las que se han ido implementando a partir del inicio de la reforma. El aporte específico del FEP es contribuir a que la población aumente su percepción de la importancia del ahorro previsional, desarrolle actitudes favorables respecto de éste y sean capaces de cautelar y ejercer sus deberes y derechos previsionales, cuando efectivamente se encuentran cotizando.

El panel recomienda modificar el reglamento que rige el funcionamiento del FEP de modo de poder, en el marco de la actual ley, fijar ciertas poblaciones objetivo por períodos específicos y establecer metas plurianuales de cobertura en función de los antecedentes técnicos de los cuales dispone la Subsecretaria de Previsión Social, habida cuenta que dicha repartición cuenta con los instrumentos adecuados y equipo calificado para definir tales poblaciones.

En términos de la ejecución presupuestaria del FEP, ésta ha sido baja, reflejando además el hecho que parte de los recursos asignados por año calendario se utilizan para el pago del cierre o finalización de proyectos del año anterior. Hay ciertos elementos que explican lo anterior. El primero es la modalidad de pago, principalmente vía reembolsos, lentificando el proceso de transferencia de recursos. También la existencia de múltiples errores en la documentación solicitada, la que debe ser revisada exhaustivamente y muchas veces vuelta a enviar a los ejecutores para su corrección debido a falencias de estos. La información preliminar conseguida a través de entrevistas a miembros del equipo del FEP indica que para el año 2011 un 57% de la modalidad de pago fue por medio de esta vía. La modalidad de anticipo exige garantías que no todos los oferentes están en condiciones de realizar (hay que recordar que existen asociaciones gremiales y personas naturales entre los ejecutores). Todo ello, resulta ser un obstáculo para una ejecución más eficiente del presupuesto devengado.

A partir de los puntos planteados anteriormente, se recomiendan modificaciones a este programa. Sin embargo, dado que se plantea que no está cumpliendo los objetivos, sería más razonable suspender los fondos asignados mientras no se corrijan los problemas que el programa tiene.

En el proyecto de Ley de Presupuestos 2013 se le asigna a este programa un monto de M$ 1.700,340, que si bien resulta levemente inferior al  asignado en 2012, podría ser utilizado en un programa alternativo que haya probado mayor eficacia.


[1] Los Beneficios para Deudores Habitacionales para el año 2012 son los establecidos por el D.S.12, (V. y U.), de 2011. El Gobierno entregará un porcentaje de subvención al dividendo de acuerdo al puntaje que tenga el postulante en su Ficha de Protección Social al día 30 de noviembre de 2010.


Imprimir