A continuación reproducimos la carta de Silvia Baeza, Coordinadora de Estudios Jurídicos de LyD, publicada en El Mercurio:
Transmisión de eventos deportivos “gratis”. Esto se aprobó en las comisiones del Senado que están estudiando la denominada “Ley de TV Digital”. En esta materia, el proyecto dispone que los eventos relevantes celebrados periódicamente deben transmitirse por señales de libre recepción si participan selecciones nacionales. Una forma de decir “mundiales gratis”.
Llevado al extremo, Argentina lo adoptó para su campeonato nacional y le cuesta el equivalente en Chile a viviendas definitivas para 33 mil familias de campamentos o a las becas de educación superior de 2012. Más aún, un año de “Fútbol para todos” financiaría el Ingreso Ético dos veces durante un año.
¿Quién está obligado por la norma?, ¿los canales de TV abierta?; si no es rentable transmitir, ¿tendría que hacerlo TVN?; si se obliga a comprar, ¿quién paga?, ¿el Estado?; ¿vale la pena el gasto? Podríamos llegar, en este escenario, a financiar mundiales, habiendo necesidades más importantes que afectan directamente a los más pobres.
Según cifras de la industria, la TV de pago la ve un 74% de la población versus el 98% que ve TV abierta. Esta norma, con los costos que implica, beneficiaría al 24%, lo que podría abordarse con pantallas en lugares públicos u otros. Y en el caso de estimar que el 100% quiere ver partidos en su casa, habría demanda suficiente para que canales abiertos —con recursos propios— los transmitan, sin necesidad de imposición legal.
Finalmente, prohibir a cableoperadores o canales de pago participar en licitaciones de derechos de transmisión atenta contra la igualdad, la libre competencia y otros derechos amparados por la Constitución donde, hasta ahora, no está garantizado ver deporte gratis.
